El canon digital, es un impuesto que aplica a todos los aparatos digitales que sirvan para copiar, grabar o reproducir, es decir, móviles, mp3, ipod, CD, DVD, etc.
Su fin es defender el derecho de autor, una medida adoptada en contra de la piratería (copia ilegal de canciones, videos, películas).
Por un lado es lógico que se adopten medidas preventivas para defender a los artistas que son en gran parte los que promueven el arte, y tienen derecho a defender el hecho de que su obra no sea difundida de forma ilegal; pero por otro lado se viola con esta ley el derecho de los consumidores en cuanto a presunción de inocencia se refiere, es decir, si yo compro un CD para gravar un archivo Word que yo he creado, ¿por qué tengo que pagar un impuesto que da por hecho que voy a hacer una copia pirata de algo?, no es justo.
De todas formas las leyes nunca se amoldan a la sociedad perfectamente, porque siempre hay excepciones, pero siempre es mejor tener leyes.
El canon tampoco es un impuesto excesivo, por lo que tampoco esta mal pagar un porcentaje mínimo para en definitiva defender el arte, defender a los artistas.
2 comentarios:
Pues verás, leo tu post y me deja como un poso de confusión. Según tú, es injusto, pero según tú es una injusticia justa porque defiende a los artistas, genuinos creadores del arte. Igual el tema debería ser motivo de otro post, pero a ver Nadia, ¿me estás diciendo que hay injusticias que se justifican por el fin para el que han sido diseñadas?, ¿me estás proponiendo que acepte una injusticia porque "el fin justifica los medios"?, ¿quieres decir que los que no hacen copias piratas deben ser castigados "por si acaso"?, ¿quieres decir que con el canon solo se defiende a los artistas? ¿qué pasa con las industrias discográficas y de vídeo..?
P.D.: preferiría que me contestaras con otro comentario aquí, al fin y al cabo esto puede ser un debate, ¿no?.
si, estoy de acuerdo en que es un gran debate, de ningún modo quise expresar que el fin justifica los medios.
para empezar hay que aclarar que lamentablemente ninguna ley es totalmente justa, porque como dije antes, siempre hay excepciones, esta ley del canon se impuso como una medida preventiva, siguiendo los actos de la mayoría, es decir, siendo realistas el 99% de personas que adquieren un producto en el que este sujeto el canon, lo usa para piratear, es decir yo me compro un DVD y es muy raro que en él valla a grabar una pelicula hecha por mi, del mismo modo que si adquiero un mp3 es del todo improbable que en el introduzca exclusivamente canciones que yo haya creado.
Es verdad lo que puntualizaste en tu comentario, el canon no solo protege a los artistas, sino también a las empresas, que son para mi las que tendrían que pagar el canon, no los consumidores finales, es decir, si yo por Internet accedo a la posibilidad de descargar copias piratas, ¿no tendría que ser mi servidor de internet el que destine un cierto porcentaje de mi cuota mensual como impuesto al canon?.
en conclusión, no es una ley del todo justa, pero es preventiva, no es el fin el que se justifica sino el motivo por el que fue creada.Todo esto del canon lleva a reflexion, ¿quíenes son los consumidores que realmente tienen derecho a quejarse por el canon?, pues todos aquellos que jamas hayan hecho una copia pirata en su vida, son los que realmente tienen el deber moral para hacerlo.
yo desde luego no puedo ir en contra del canon, porque no me encuentro entre esa clase de consumidores.
Opino que el canon tampoco es un impuesto sumamente excesivo como para negarse a pagarlo si realmente con el aparato que queremos adquirir si vamos a hacer uso de la propiedad privada.
Sigo opinando que es un impuesto que defiende el arte, por lo tanto no debería doler tanto aceptarlo, hay impuestos que son mas graves e incomprensibles.
Publicar un comentario